Võsu keskus sai ideelahenduse
Võsu keskosa arhitektuurikonkursi võitjaks valiti töö nimega „Kuppel“, mis kavandab aleviku südamesse purskkaevu, valgustid, paviljoni, pingid ja palju muud.
Liisi Kanna
Kesknädalal kuulutati Võsu vallamajas välja aleviku keskosa arhitektuurivõistluse tulemused. Üritust sisse juhatanud vallavanem Ivar Lilleberg näitas esmalt fotot, mis töö eesmärki vaat et kõige paremini iseloomustab – Võsu Mere tänav suvisel rannapäeval. Ta nentis, et peatänavaga seotud liikluskorralduslike probleemide kõrval oli eesmärgiks leida lahendus keskväljakule. Kavandatavasse alasse kuulusid ka peatänavaga liituvad tänavad ning haljasalad.
Võsu aleviku keskuse arhitektuurivõistlusele esitati kaheksa tööd, millest kõik kvalifitseerusid. Parimaks valiti ideekavand „Kuppel“ arhitektuuribüroolt Arhitekt Must OÜ (autorid: Ott Alver, Alvin Järving, Mari Rass, Jõnn Sooniste, Lisett Laurimäe).
Eesti Arhitektide Liidu „Hea avalik ruum“ programmijuht ja võistluse žürii liige Kalle Vellevoog märkis, et žürii otsus võidutöö puhul oli üksmeelne. „See on üks väheseid töid, mis tekitaks peaväljakule sündmusi ja looks koha, kus inimesed võiksid koguneda. Selgelt ja arusaadavalt tuuakse välja, et see on Võsu keskus. Väljaku liigendatus on sümpaatne, purskkaev ja valgustid toimivad ligitõmbavalt. Katendid, terrass, mänguplats ja muu loovad keskväljakule sobiva meeleolu,“ edastas Vellevoog žürii kommentaare.
„Kõige nõrgem osa on paviljon, mille kolmnurkne vorm mõjub võõralt ja ei haaku valgustite disainiga ja paviljoni asukohta võiks samuti veel kaaluda. Liikluslahendus on linnatänavalik, parkimistaskutega rahustatakse autode liikumist,“ jätkas ta.
Vellevoog tõstis esile ka pakutud liikluskorraldust. „Küll kahesuunaline, aga selgselt kitsendatud, möödasõiduvõimalustega – see lahendus žüriile väga sobis. See võtaks suvisel perioodil kiiruse alla, autoliiklejad oleksid tähelepanelikumad,“ tunnustas programmijuht.
Põhjalikumalt soovitas ta mõelda aga sellele, kas Võsu peatänavale parkimiskohti üldse ette näha või lahendada parem hooajaline parkimine alevi piiril.
Žürii hinnangul on võidutöös kõige rohkem potentsiaali, millega edasi liikuda ning kujundada Võsule sobilik avalik ruum. „Loodud miljöö tundub Võsule sobivat, haakudes väljakujunenud funktsioonide ja nende kasutusviisidega. Oluline on edasises projekteerimises säilitada väikekohale omane tänavapilt,“ lausus Vellevoog.
Tulemuste väljakuulutamisel võidutöö autorite nimel sõna võtnud arhitekt Ott Alver rääkis, et osalenuna ka varem mõnel EV 100 programmi võistlusel, mõeldi sel korral väga palju just sellele, kuidas mitte „üle teha“. „Võib-olla kõige raskem teema oligi üritada Võsu sinna n-ö alles jätta ja samas luua mingisugune muutus,“ nentis Alver, selgitades, et eesmärgiks oli peaväljak oma valgustusega ja Mere tänav tervikuks siduda.
„Kogu Võsu keskuse inventar võiks tulevikus olla samasugune – puidust, Lahemaale omane,“ lisas arhitekt.
Lähteülesande osas märkis Alver, et ühe võistlusega oli raske kõiki ette antud ülesandeid täita, sest ebatõenäoline olnuks ühe kavandiga ära lahendada ka bussiliiklus, autode parkimine jne. „Ühel hetkel me teadlikult fokusseerisime,“ sõnas autor.
Arhitektuurivõistlus korraldati „Hea avalik ruum“ jätkuprogrammi raames. Võistluse auhinnafond oli 25 000 eurot. Žürii otsustas premeerida kolme parimat tööd ning anda välja kaks ergutuspreemiat.
Esikohapreemia suurus oli 9000 eurot. Teise koha ja 7000-eurose preemia sai võistlustöö „Galerii“ arhitektuuribüroolt Mudel OÜ (autorid: Paco-Ernest Ulman, Helle-Triin Hansumäe, Kaarel Künnap) ning kolmanda koha ja 5000-eurose preemia sai võistlustöö „Mastimets“ arhitektuuribüroolt Stuudio Tallinn OÜ (autor: Villem Tomiste). Ergutuspreemiad suuruses 2000 eurot anti võistlustöödele „Muutus“ (Design Police Department OÜ) ja „Teekond“ (Varjund OÜ).
